열린 인간과 동물

L’aperto

L’uomo e l’animale

 

 

조르조 아감벤

김상운 옮김

영어판으로 1.

인용은 금함




10. 환[경]세계

 

그 어떤 동물도 물자체와의 관계에 들어설 수 없다.

야콥 폰 윅스퀼(Jakob von Uexküll)

 

오늘날 20세기의 가장 위대한 동물학자 중 한 명이자 생태학의 시조들 중 한 명으로 간주되는 야콥 폰 윅스퀼 남작이 제1차 세계대전에 의해 파산하게 된 것은 오히려 다행이었다. 확실히, 이런 일이 있기 전에도 이미, 먼저는 하이델베르크에서, 다음에는 나폴리의 동물학 연구소에서 그는 독립연구자로서, 무척추동물들의 생리학과 신경계[생리학 및 무척추동물의 신경계통에 관한] 연구로 꽤 훌륭한 과학적 명성을 누렸다. 그러나 상속재산을 잃자마자 그는 남부 이탈리아의 햇빛을 뒤로 하지 않을 수 없었으며(그렇지만 카프리 섬에 있는 별장은 계속 갖고 있었다. 그는 여기서 1944년에 거뒀으며, 1926년에는 발터 벤야민이 몇 개월 동안 머물렀다), 함부르크대학으로 전속하고, 이곳에서 그를 더 유명하게 만든 환세계연구소(Institut für Umweltforschung)를 설립했다.

동물의 환경에 관한 윅스퀼의 조사는 양자물리학과 아방가르드 예술의 등장과 동시대적이다. 이런 것들과 마찬가지로, 윅스퀼의 조사도 생명과학에 있어서 모든 인간중심주의적 관점의 유보 없는 폐기를, 그리고 자연의 이미지의 근본적인 탈인간화를 표현했다(따라서 이것들이[윅스퀼의 연구가] 다른 누구보다도 인간을 생명 존재[생물 일반]the living being로부터 분리하려고 애를 쓴 20세기의 철학자인 하이데거뿐 아니라, 인간을 절대적으로 비의인화적인nonanthropomorphic 방식으로 동물을 사고하려 노력한 질 들뢰즈에게 강하게 영향을 미쳤다고 해도 결코 놀랍지 않다). 고전적 과학이 바라본 세계가 가장 단순한 원소 형태부터 더 고등한 유기체[생물]organisms에 이르기까지 위계적으로 배열될 수 있는 모든 생물 종들all living species을 그 내부에 포괄하고 있는 단일한single 세계였다면, 윅스퀼은 오히려 무한하게 다양한 지각 세계들을 전제한다. 이 지각 세계들은 마치 거대한 악보에서처럼 한결같이 완벽하고 서로 연결되어 있으나 서로 교통하고 있지 않고 서로 배타적이다. 이런 세계의 중심에는 나팔성게[Echinus esculentus], 아메바 테리콜라[Amoeba terricola], 배럴 해파리[Rhizostoma pulmo], 성구동물[별벌레][Sipunculus], 아네모니아 술가타[말미잘][Anemonia sulcata], 익소데스 리시누스 진드기[Ixodes ricinus] 등등의 친숙한 동시에 약간 소원한 작은 동물들beings이 놓여 있다. 따라서 윅스퀼은 성게, 아메바, 해파리, 별벌레, 말미잘, 진드기(이것들은 위에서 적은 생물들being의 보통명사이다)와 자신이 특별히 좋아한 다른 작은 유기체의 환경을 재구성하는 것을 미지의 세계들로 향한 짧은 여행excursions in unknowable worlds이라고 부른다. 왜냐하면 이런 피조물들[작은 생물들]에서 볼 수 있는 환경과의 기능적 통일[일치]은 인간 및 이른바 고등동물들의 그것과는 꽤 거리가 먼 것처럼 보이기 때문이다.

그는 이렇게 주장한다. 어떤 특정한 동물적 주체가 자신의 환경에 있어서 사물들과 맺고 있는 관계는 우리를 우리네 인간 세계에 있어서 대상들과 묶고 있는 관계들과 똑같은 공간과 똑같은 시간 속에서 발생한다고 우리는 너무도 자주 상상한다. [그러나] 이런 착각illusion은 모든 생명 존재들all living beings이 하나의 단일한single 세계에 위치되어 있다는 믿음에 입각해 있다. 윅스퀼이 보여주는 것은 그런 일원론적unitary 세계는 실존하지 않으며, 마찬가지로 모든 생명 존재들에게 등질적인equal 공간과 시간도 실존하지 않는다는 것이다. 한낮에 우리 곁에서 날고 있다고 우리가 관찰하는 파리, 잠자리, 벌은 우리가 이것들을 관찰하고 있는 세계와 똑같은 세계에서 움직이고 있는 것이 아니며, 이것들은 우리와 혹은 이런 곤충들 사이에서도 똑같은 시간과 공간을 공유하고 있는 것이 아니다.

윅스퀼은 우리가 어떤 생명 존재[생물]living being가 움직이고 있는 것을 보고 있는 객관적 공간인 환경(Umgebung)’을 다소간 넓은[크고 작은 풍부한] 일련의 요소들에 의해 구성되는 환경-세계인 환세계(Umwelt)’와 신중하게 구별하는 데서 시작한다. 그리고 그는 동물의 관심을 끄는 유일한 것들인 이런 요소들을 의미[작용]의 담지자(Bedeutungsträger)’ 또는 지각 표식의 담지자(Merkmalträger)’라고 부른다. 실제로 환경(Umgebung)’은 우리 인간에게 고유한 환세계(Umwelt)’인데, 윅스퀼은 이것에 어떤 특별한 특권을 부여하지 않는다. 오히려 환세계는 이것을 관찰하는 관점이 취하는 방식에 따라 변할 수 있다. 객관적으로 정해진 환경으로서의 숲이 실존하는 게 아니다. , 실존하는 것은 삼림감독관에게서의-, 사냥꾼에게서의-, 식물학자에게서의-, 나그네[산책자]wayfarer에게서의-, 자연애호가에게서의-, 나무꾼carpenter에게서의-, 그리고 빨간 모자를 쓴 아이Little Red Riding Hood가 길을 잃은 동화의 숲이다. 의미의 담지자로 간주된 가장 작은 세부사항(예를 들어 가령 들꽃의 줄기)조차도, 이것이 상이한 환경에 놓여 있을 때마다 매번, 때로는 그것이 관찰되는 환경이 변화함에 따라 다른 요소를 구성한다. 가령 꽃을 꺾어 작은 꽃다발로 엮은 소녀의 환경에서 줄기는 코르셋에 핀을 꽂아 꽃을 장식하기 위한 것이며, 개미의 환경에서 줄기는 꽃받침calyx에 있는 영양분에 도달하기 위한 이상적인 경로이다. 또 매미 유충의 환경에서 줄기는 폭신폭신한 누에고치의 액체부분을 만들기 위해 줄기의 수관[髄管]medullary canal에 구멍을 뚫어 이를 펌프로 이용하기 위한 것이다. 그리고 젖소의 환경에서 줄기는 그저 되새김질을 해서 먹이로서 삼키는 것일 뿐이다.

모든 환경은 그 자체에 있어서[그 자체 안에] 닫힌 통일체이다a closed unity in itself. 이 통일체는 바로 인간의 환경에 다름 아닌 환경(Umgebung)’에서부터 일련의 요소들이나 지각 표식을 선택적으로 추출한 결과로부터 생겨난다. 동물을 관찰하는 연구자의 첫 번째 과제는 동물의 환경을 구성하고 있는 의미[작용]의 담지자들을 판별하는recognize 것이다. 그러나 의미의 담지자들은 객관적이고 현사실적으로 떼어내지는isolated 것이 아니라 오히려 동물의 수용 기관들과의 긴밀한 기능적 혹은 윅스퀼이 좋아하는 표현을 쓴다면 음악적 통일성을 구성한다. 그리고 이런 수용 기관들은 표식을 지각하는 것(지각기관, Merkorgan)과 이 표식에 반작용하는 것(작용기관, Wirkorgan)에 할당되어 있다. 의미[작용]의 외부적 담지자와 동물의 신체에서의 이것의 수용은 마치 단일한 악보에 있는 두 개의 요소들, 건반 위의 두 개의 음표들을 구성하고 있는 것과도 같은 식으로 모든 게 일어난다. 이 건반 위에서, 자연은 의미[작용]의 초시간적이고 초공간적인 교향곡을 연주하고 있는데”, [이런 의미작용이 없다면] 이다지도 이질적인 두 개의 요소들이 어떻게 이토록 긴밀하게 연결될 수 있었는지를 말하기란 불가능할 것이다[그 이유를 알아낼 수는 없을 것이다].

이런 관점에서 거미집에 대해 고찰해보자. 거미는 파리에 관해 아무것도 모른다. 또 파리는 양복장이가 고객의 옷을 만들기 전에 치수를 재는 것처럼 파리의 치수를 잴 수도 없다. 그렇지만 거미는 파리의 몸집에 맞춰서 거미집의 방사망 길이를 결정하며, 날고 있는 파리의 몸체의 충격력에 대해 정확한 비율로 줄의 저항을 조정한다. 더욱이 방사선 모양의 줄은 원형 모양의 줄보다 더 튼튼하다. 왜냐하면 방사선 모양의 줄과 달리 점착성 액체가 발라져 있는 원형 모양의 줄은 파리를 가둬서 날아가지 못하게 할 정도로 충분히 탄력성을 갖춰야 하기 때문이다. 방사선 모양의 줄의 경우, 이런 거미집은 부드럽고 건조하다. 왜냐하면 거미는 먹잇감을 향해 덤벼들기 위한 지름길로 줄을 사용하고 마침내 먹잇감을 보이지 않는 감옥 안에 감아두기 때문이다. 실제로 가장 경탄을 금치 못하는 사실은 거미집의 줄이 파리의 눈의 시각적 능력에 정확하게 들어맞는다는 것이다. 파리는 줄을 볼 수 없으며 따라서 깨닫지도 못한 채 죽음을 향해 날아드는 것이다. 파리와 거미라는 두 개의 지각적 세계들은 전혀 교류하지 않고 있음에도 불구하고 완벽하게 조화를 이루고 있다. 그리하여 우리는 파리라는 원본 악보 원본 이미지나 원형이라고도 부를 수 있는 가 거미가 짓는 거미집을 파리에 안성맞춤인거미집이라고 형언할 수 있을 정도로 거미의 악보에 작용하고 있다고 말할 수 있을 것이다. 비록 거미는 파리의 환세계를 결코 볼 수 없지만(윅스퀼은 몇 가지 성공을 거두게 될 하나의 원리를 정식화하면서 이렇게 단언한다. “어떤 동물도 그 자체로서의 대상[물자체]과의 관계에 들어설 수 없다”, 동물의 고유한 의미[작용]의 담지자와의 관계에만 들어설 수 있을 뿐이다라고 말이다) 거미집은 이런 [거미와 파리 둘 다의] 상호적인 맹목성[눈이 멂]의 역설적 일치를 표현한다.

생태학의 창시자인 윅스퀼의 연구는 20세기의 인문지리학human geography을 심대하게 뒤엎어버린profoundly revolutionize 폴 비달 드 라 블라슈의 인구와 그 환경 사이의 관계에 관한 연구(프랑스 지리지Tableau de la géographie de la France1903년에 나왔다)프리드리히 라첼의 국민peoples생존 공간(vital space)’에 관한 연구(정치지리학Politische Geographie1897년에 나왔다)가 나온 지 불과 몇 년 후에 이루어졌다. 그래서 [하이데거의] 존재와 시간의 핵심 테제, 즉 인간의 근본적인 구조로서의 세계-안에-있음(in-der-Welt-Sein)에 관한 테제를 어떤 의미에서는 이런 문제적 영역에 대한 하나의 응답으로 읽는 것은 불가능하지 않을 것이다. [그만큼이나] 20세기 초반에 이 문제적 영역은 생명 존재[생물 일반]the living being와 그 환경-세계 사이의 전통적 관계를 본질적으로 수정한[전환시킨] 것이다. 잘 알려져 있듯이, 모든 국민peoples은 이들의 본질적인 차원으로서 이들의 생존공간과 긴밀하게 연결되어 있다고 하는 라첼의 테제는 나치의 지정학geopolitics에 지대한 영향을 미쳤다. [둘 사이의] 이런 근접성proximity은 윅스퀼의 지적 일대기에 나오는 어떤 흥미로운 에피소드에 표시되어 있다. 나치즘이 대두하기 5년 전인 1928년에, 온건하기 그지없는 이 과학자는 오늘날 나치즘의 선도자[흑막]precursors 중 한 명으로 지목되는 휴스턴 체임벌린19세기의 기초(Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts)에 서문을 쓴 것이다.


************

Paul Vidal de la Blache(1845-1918). 프랑스의 지리학자. 뤼시앙 갈로와와 더불어 지리학연보(1893)의 창간자이며, 프랑스 지리학파의 창시자. 프랑스 역사가 에르네스트 라비스, 프랑스사에 대한 서설로서 쓴 프랑스지리지(1903)의 저자로서 알려져 있다. 다른 저작으로서, 인문지리학원리(1922)가 있다.

Friedrich Ratzel(1844-1904). “국가란 토착의 유기체이다(Der Staat ist ein bodenständiger Organismus)”라는, 이른바 국가유기체설로 유명한 독일의 지리학자. 1896정치지리학(Politische Geographie)을 출판했기에 지정학의 시조 중 한 명이라 불린다. 헥켈과 다윈의 이론을 수용하면서도 인간 활동의 결정 요인으로서의 물리적 환경(공간, raum)의 중요성을 강조하면서, “국경은 국가의 동화력의 경계선이며, 성장력 있는 국가의 국경은 확대된다는 이념을 내놓았다. 이런 생각은 지리적 환경결정론에 의거한 것이며, 민족이나 국민에 대한 생활공간의 확립을 생태학적으로 파악한 것이었다. 라첼의 이런 사상은 나중에 독일의 지리학자 칼 하우스호퍼(루돌프 헤스의 스승이기도 했던)생존권(生存圈)” 개념으로 계승되며, 나치 정권을 뒷받침한 이론적 이데올로기에 편입됐다. 이 밖에 인문지리학(1882-91) 등의 저작이 있다

Houston Chamberlain(1855-1927). 영국 출신의 작가. 일찍부터 독일에서 살았으며, 1882년에 바이로트에서 바그너와 만나고, 평생 동안 바그너 신봉자가 된다. 바그너의 둘째 딸 에파 마리아와 결혼했다. 이후 고비노와 바그너 등의 사상에서 영향을 받고, 19세기의 기초(1899), 마리아의 세계관(1918), 인종과 민족(1918), 인종과 인격(1925) 등 인종주의적 경향이 강한 저작을 차례로 발표한다. 특히 19세기의 기초는 나치의 공인 어용철학자인 알프레트 로젠베르크가 쓴 20세기의 신화와 나란히, 나치의 인종정책에 있어서의 최대의 이론적 지주가 된다. 또한 본문에도 있듯이, 윅스퀼은 체임벌린(Chamberlain)의 친구이며, 그의 미완의 원고를 편집하기도 하고, 그에 관한 에세이를 몇 개 쓰기도 했다

 

Posted by 상겔스 상겔스

열린 인간과 동물

L’aperto

L’uomo e l’animale

 

 

조르조 아감벤

김상운 옮김

영어판으로 1.

인용은 금함


9. 인간학 기계

 

 

Homo alalus primigenius Haeckelii

(헥켈의 말을 갖지 못한, 일찍 태어난 인간 )

한스 바이힝거(Hans Vaihinger)

 

1899년 예나 대학의 교수인 에른스트 헥켈은 슈투트가르트의 크뢰너 출판사에서 세계의 수수께끼(Die Welträtsel)를 출판했다. 이 책은 모든 이원론과 형이상학에 맞서 철학적 진리 탐구와 자연과학의 진보를 화해시키려고 꾀했다. 이 책이 다루는 문제들의 전문성과 폭에도 불구하고, 이 책은 단기간에 15만부 이상이 팔리면서 이른바 과학적 진보주의의 복음서[성서]가 됐다. 책 제목은 에밀 뒤 보아-레이몽이 이보다 수년전에 베를린 과학 아카데미에서 했던 강연에 대한 아이러니한 암시 이상의 것을 담고 있다. 이 강연에서 저명한 과학자는 일곱 개의 세계[과학]의 수수께끼를 열거했는데, 그 중 세 가지를 초월적이고 해결 불가능한 수수께끼”, 다른 세 가지를 아직 해결되지 못했으나 해결할 수 있는 수수께끼, 그리고 마지막 한 가지를 불확실한 수수께끼라고 부른다. 뒤 보아-레이몽의 처음 세 개의 수수께끼를 독자적인 실체론[물질론]에 의해 말끔하게 해소했다고 믿은 헥켈은 책의 5장에서 인간의 기원이라는 문제 중의 문제에 집중적으로 파고들었다. 헥켈은 아직 해결되지 못했으나 해결 가능한 뒤 보아-레이몽의 세 가지 문제를 어떻게든 인간의 기원의 문제 자체에 결부시키고자 하는 것이다and that in some ways encompasses Du Bois-Reymond’s three solvable, though not yet solved, problems. 그리고 여기서도 헥켈은 다윈의 진화론을 철저하고 일관되게 적용함으로써 의문을 명확하게 해결했다고[이 문제에 종지부를 찍었다]고 생각했다.

헥켈은 이미 토머스 헉슬리인간이 원숭이의 자손이라는 이론이 어떻게 다윈주의의 필연적 귀결인가를 보여줬다고 설명한다(Haeckel, 37). 그러나 바로 이 확신은 비교해부학의 결과는 물론이고 고생물학적 연구의 발굴에 기초해 인간의 진화사를 재구축한다는 어려운 과제를 부과한다[그러나 바로 이 확신 탓에 곤란한 과제가 생기게 된다. , 비교해부학의 연구 성과와 마찬가지로 고생물학 연구의 발굴결과에 기초해 인간 진화의 역사를 재구성해야만 하는 것이다]. 헥켈은 1874년의 인류발생학(Anthropogenie)에서 이미 이 과제에 전념했다. 이 책에서 그는 실루리아기의 어류에서 시작되고, 3기 중신세Miocene의 인원(人猿)manapes이나 유인원(類人猿)Anthropomorphs에 이르기까지 인간의 역사를 재구축했다. 그러나 헥켈이 특별히 기여한[진력했던] 그가 자랑하듯 얘기한 것 은 유인원(類人猿)anthropoid apes(혹은 인원man-apes)에서 인간으로의 이행의 한 형태로서 특별한 존재를, 즉 그가 원인ape-man(Affenmensch)’, 혹은 언어능력이 없었기 때문에 피테칸트로아스 알랄루스Pithecanthropus alalus[언어를 갖지 못한 원숭이와 비슷한 인간]라고 부른 특별한 존재를 가정했다는 것이다.

 

3기 초반(시신세)배반포 유류Placentals에서부터 영장목의 최초 선조인 반원(半猿, semiscimmie)이 파생됐다. 3기 중신세에 접어들면, 이 반원에서 진화해 본래적 의미의 원숭이가 등장했다. 보다 정확을 기한다면, 협비류(狭鼻類)의 원숭이로부터, 우선 처음으로 개코 원숭이dog-apes(긴꼬리 원숭이Cynopitheci), 그 다음에는 인원man-apes(人猿)(유인원Anthropomorphs)이 생겨났다. 이 가장 나중의 유인원의 혈통에서 선세기(Pliocene period)의 시기에, 언어를 갖지 못한 원인(猿人) 피테칸트로푸스 알랄루스가 파생되며, 그리고 결국에는 이 원인으로부터 말을 하는 인간이 탄생한다(Ibid.)


이런 피테칸트로푸스 또는 원인ape-man이 실존했다는 것은 1874년의 시점에서는 아직 단순한 가설에 불과했지만, 1891년에 네덜란드의 군의사 유진 뒤보아가 자바섬에서 현생 인류의 것과 유사한 두개골과 대퇴골의 뼛조각[두개골의 뼛조각과 현생 인류의 것과 유사한 대퇴골]을 발견했을 때 현실reality이 됐다. 그리고 헥켈을 크게 만족시켰던 것은 (헥켈의 열광적인 애독자였던) 뒤보아가 이때 그 뼈의 주된 존재에 피테칸트로푸스 에렉투스[직립원인]이라고 명명했던baptized 것이다. 헥켈은 단호한 어조로 다음과 같이 확언했다. “이것이야말로 영장목(霊長目)의 진화[]적 연쇄에 있어서 간절히 원했던, 부족하다고 가정됐던 잃어버린 고리이다. 이것은 열등한 협비류(狭鼻類) 원숭이로부터 가장 고도로 진화된 인간에 이르기까지 끊어지지 않고 쭉 뻗어 있다is in truth the much-sought ‘missing link,’ supposed to be wanting in the evolutionary chain of the primates, which stretches unbroken from the lowest Catarrhines to the highest developed man”(Ibid., 39).

그러나 말을 갖지 못한 원인[sprachloser Urmensch]이라는 이 관념 이것도 헥켈이 정의한 것인데 은 그가 전혀 깨닫지[예상치] 못한 듯한 몇 가지 아포리아를 수반[내포]했다. 동물에서 인간으로의 이행은, 비교해부학과 고생물학의 발굴자료를 강조했음에도 불구하고, 실제로는 둘 중 어느 하나와는[그 어떤 것과도] 아무 관계도 없는 요소, 그 대신 인간을 규정하는 특징[인간의 상징]이라며 전제되었던 요소, 즉 언어라는 요소를 빼버림으로써 산출됐다. 스스로를 언어와 동일시한다는 점에서 말하는 인간은 이미 인간이자 아직은 인간이 아닌 것으로서[이미 인간인 것이든, 아직 인간이 되지 못한 것이든] 자기 자신의 바깥에 자신의 고유한 침묵성을 두고 있다.

여기서 얘기는, 근대과학의 방법을 유대교 연구에 응용하려 한 유대주의의 과학[Wissenschaft des Judentums]을 대표하는 마지막 후예 중 한 명이기도 한 하이만 슈타인탈이라는 언어학자로 향하게 된다. 왜냐하면 그는 말을 갖지 못한 사람(Homo alalus)’이라는 헥켈의 이론, 그리고 더 일반적으로는, 우리가 근대의 인간학적 기계라고 부르는 이론에 내포된[숨어 있는] 아포리아를 적나라하게 보여주기 때문이다. 언어의 기원에 관한 자신의 연구에서 슈타인탈은 헥켈보다 훨씬 몇 년 전에, 인류의 전언어적 단계라는 관념을 자기 나름의 방식으로 개진했다. 슈타인탈은 언어가 아직 출현하지 않았던 무렵에 인간의 지각적 생명[지각에 의해서만 영위된 인간의 생명]의 단계를 상상[상정]하려고 노력했으며, 그는 이 단계를 동물의 지각적 생명[지각에 의해서만 영위된 동물의 생명]의 단계와 비교했다. 그러고 나서 슈타인탈은 언어가 어떻게 인간의 지각적 생명에서 샘솟아날 수 있었는지, 그리고 왜 동물의 지각적 생명에서는 그럴 수 없었는지를 보여주려고[설명하려고] 노력했다. 하지만 바로 여기에서, 그가 불과 몇 년 후에 완벽하게 깨달았던[지겨울 정도로 되새기게 됐던] 하나의 아포리아가 출현했다. 슈타인탈은 이렇게 썼다.

 

우리는 이 순수하게 가설적인 인간의 정신 단계를 동물의 그것과 비교하고, 대체로 모든 면에 걸쳐, 전자 속에서 힘의 과잉을 발견한 것이다. 이로부터 우리는 인간 정신이 이 과잉을 언어의 창출에 할당한 채로 내버려뒀다. 이리하여 우리는 왜 언어가 인간 정신과 그 지각에서 비롯되는지, 왜 동물의 그것으로부터 발생하지 않았는지를 증명할 수 있었다. 그러나 우리에 의한 인간 정신 및 동물의 정신의 서술에 있어서, 우리는 언어를 도외시할 수밖에 없었다. 바로 언어의 가능성을 입증하는 것이야말로 중요했음에도 불구하고, 무엇보다 우선 제시해야 했던 것은 언어가 형성하는 정신의 힘이 도대체 어디에서 유래하는가였다. 언어를 창출할 수 있다는 이 힘은, 언어에서 유래할 수 없다는 것은 명백하다. 그렇기에 우리는 언어에 선행하는 인간단계를 상정한 것이다. 그러나 이 인간단계는 하나의 허구에 불과하다. 사실, 언어는 인간 존재에 있어서 매우 필연적이고 자연적인 것이며, 언어를 빼고서는 인간은 존재할 수 없으며, 존재하는 것으로서 고찰될 수 없는 것이다. 인간은 언어를 갖고 있거나, 혹은 단순히 갖고 있지 않거나 둘 중 하나이다. 한쪽은 그리고 이것이야말로 허구를 정당화하는 것인데 언어를, 인간 정신 속에 이미 생득적으로 갖춰져 있는 것으로서 고찰할 수도 없다. 오히려 아직 충분히 의식되고 있지 않지만, 언어는 이미 인간의 생산물이다. 언어는, 정신의 한 발전 단계이며, 그것에 선행하는 선행단계로부터 연역될 필요가 있다. 언어와 더불어, 진정한 의미에서의 인간 활동이 시작된다. 언어는 동물계로부터 인간계로 통하는 가교이다. 그러나 우리는 동물성으로부터 인간성에 이르기까지 언어를 통해서 진보를 걸었던 것이 동물이 아니라 인간뿐이었다는 근거를, 동물과 동물인을 비교함으로써 설명하고 싶다고 원했던 것이다. 이 비교에 의해 판명된 것은, 우리가 상상하려 한 인간, 즉 언어를 갖지 못한 인간이란, 동물인[Tier-Mensch]이며, 인간-짐승[Menschentier]이 아니라는 것이며, 그래도 이것은 이미 인간종이며, 동물종이 아니라는 것이다. (Steinthal 1881, 355-56).


인간을 동물로부터 구별하는 것은 언어이다. 그러나 언어는 인간의 정신물리학적[심적] 구조 속에 선천적으로 갖춰져 있는 자연적 소여가 아니다natural given already inherent in the psychophysical structure of man. 오히려 언어는 역사적 산물이다. 따라서 그런 것으로서의 언어는 동물에게도 인간에게도 고유하게properly 할당[배정]될 수 없다. 만일 이 요소가 사상(捨象)된다면, 동물에서 인간으로 이행하는 가교로서 기능하게 될 말하지 않는nonspeaking 인간 바로 호모 알랄루스(Homo alalus[말을 갖지 못한 인간]) 을 상상하지 않는 한, 인간과 동물의 차이는 없어질[무효가 될] 것이다. 그러나 말을 갖지 못한 인간이 언어가 드리우는 그림자, 말을 하는 인간의 전제조건일 뿐이라는 것은 명백하다. 우리는 오히려 말을 하는 인간에 의해 항상 인간의 동물화(헥켈의 원인ape-man과 같은 동물인animal-man) 혹은 동물의 인간화(인원man-ape)만을 [이 둘 중 하나만을] 입수한다obtain[추출하는 것이다]. 동물-인간과 인간-동물은 두 측면들 중 어느 하나에 의해서도 수리될 수 없는 단일한 균열[단절]fracture의 두 측면들이다.

몇년 후, 슈타인탈은 그 당시 과학 논쟁과 철학 논쟁의 중심부에[소용돌이에] 있던 다윈과 헥켈의 테제들을 배운 후에, 자신의 이론으로 되돌아가면서, 자신의 가설에 내포된[암시된] 모순을 완벽하게 깨닫는다. 슈타인탈이 이해하려 노력했던 것은 왜 동물이 아니라 인간만이 언어를 창출하는가였다. 하지만 이것은 인간이 어떻게 동물에서 기원하는가를 이해하는 것과 버금가는 것이었다. 그리고 바로 여기서 모순이 생기는 것이다.

 

직관이라는 전 언어적 단계는 하나일 수 있을 뿐, 이중적일 수가 없다. 그리고 직관은 동물에게서도 인간에게서도 다를 수 없다. 만약 동물과 인간에게서 직관이 다르다면, 즉 만약 인간이 동물보다 자연적으로 고등하다면[처음부터 원숭이보다 고등하다면], 인간의 기원은 언어의 기원과 일치하지 않을 것이다. 오히려 인간의 기원은 동물의 직관인 저등한 형태의 직관에서 기원하는 인간의 고등한 직관의 형식의 기원과 일치할 것이다. 나는 이를 깨닫지 못한 채, 이 기원을 전제로 삼았다. , 이런 인간적 특성을 지닌 인간은 사실상 [신에 의한] 창조를 통해 내게 주어진 것이며, 그리하여 인간에게서 언어의 기원을 발견하려고 애썼던 것이다. 하지만 이런 식으로 나는 언어의 기원과 인간의 기원이 하나의 동일한 것이라는 나의 전제와 모순을 범하게 됐다. 나는 먼저 인간을 설정하고 그 다음으로 인간이 언어를 산출하게 했던 것이다(Steinthal 1877, 303).


슈타인탈이 여기서 감지하는 모순은 우리 문화에서 고대와 근대적인 그 두 개의 변이들에서[고금의 이중주를 확대 전개하면서] 작동하고 있는 인간학 기계를 정의하는 것과 똑같은 모순이다. 인간/동물, 인간/비인간의 대립을 통한 인간의 산출이 여기에서[오늘날의 문화에서] 관건인 한에서, 인간학 기계는 필연적으로 배제(항상 이미 포획이기도 하다)와 포함(항상 이미 배제이기도 하다)에 의해 기능한다. 실제로 인간이 매번 전제되어 있기 때문에, 인간학 기계는 일종의 예외상태를, 즉 외부가 내부의 배제에 다름 아니고 내부가 다시 외부의 배제일 뿐인 미결정의 지대a zone of indeterminacy를 현실적으로 산출한다.

한편으로 우리는 근대인들의 인간학적 기계를 갖고 있다. 우리가 봤듯이, 이 기계는 이미 인간 존재인 것을 (아직) 인간이지 않은 것으로서의 자기 자신으로부터 배제함으로써 기능한다. , 인간을 동물화함으로써, 인간 내부에서 비인간적인 것인 호모 알랄루스(Homo alalus)’ 혹은 원인ape-man을 분리함으로써 작동하는 것이다. 그리고 우리의 연구영역을 몇십 년 전으로 돌려놓는 것으로도 충분할 것이다. 그렇게 하면 이런 무해한 고생물학적 발굴 자료를 대신해 우리는 유대인을, 달리 말해서 인간 내부에서 산출된 비인간non-man, 혹은 새로운 사체(新死體, néomort)나 과잉혼수상태, 즉 인간 신체 내부에서 분리된 동물을 손에 넣을 것이다.

초창기[고대인의] 시대의 기계는 정확하게 이와 대칭적인 방식으로 작동한다. 만일 근대인들의 기계에서 외부가 내부의 배제를 통해 산출되고 비인간이 인간을 동물화함으로써 산출된다면, 여기서 내부는 외부의 포함을 통해 획득되며, 비인간non-man은 동물의 인간화에 의해 산출된다. , 인원man-ape, ‘야생아enfant sauvage혹은 호모 페루스Homo ferus’, 하지만 또한 무엇보다 우선, 인간의 형태를 한 동물의 형상들로서의 노예, 야만인, 이방인들이 그렇다. [고대와 근대의] 두 기계는 그 중심에 미식별 지대a zone of indifference를 설정함으로써만 기능한다. 이 중심 안에서는 이미 잠재적으로 현전하고virtually present 있기 때문에 항상 결여하고 있는 잃어버린 고리[상실된 환경]로서 인간과 동물, 인간과 비인간[인간이 아닌 것]nonman, 말하는 존재와 살아 있는 존재 사이의 분절이 발생할 수밖에 없다. 모든 예외의 공간과 마찬가지로, 이 미식별 지대는 사실상 완벽하게 텅 비어 있으며, 거기서 생겨야 마땅한 진정으로 인간적인 존재는 끊임없이 최신의 것으로 갱신되는 결정의 장소일 뿐으로, 이 장소에서는 [인간적인 것을 결정하는] 간극caesurae과 그 재분절화가 항상 새롭게 탈구되며dislocated 자리바꿈된다displaced. 하지만 그렇게 획득될 수 있는 것은 동물적인 생명도 인간적인 생명도 아니고, 그저 자기 자신으로부터 분리되고 배제된 생명, 즉 벌거벗은 생명뿐이다.

그리고 인간과 비인간의 이런 극단적 형상[벌거벗은 생명]과 접하면, 두 개의 기계들(혹은 똑같은 기계의 두 개의 변종들) 중에서 어떤 것이 더 좋거나 더 효과적인지를 묻는 것 아니 오히려 둘 중 어떤 것이 덜 치명적이고 피비린내가 덜 나는지를 은 아무래도 좋은 일이다. 오히려 중요한 것은 이런 기계들이 어떻게 작동하는가를 이해하고, 결국에는 이런 기계들을 중지시킬 수 있도록 하는 것이다

Posted by 상겔스 상겔스


티스토리 툴바